站在南京博物院那面货币展柜前，从最迂腐的海贝货币，到春秋战国的刀币，中间还摆着三孔布这种古钱界的"大明星"，傍边挨着王莽时间的大布黄千，底下一层是宋代交子、清代银票，最顶上则是熟谙的东说念主民币，妥妥把中国几千年货币史拉成了一条看得见的技能线。

不得不说，这么的展陈编排太全心了。不必看败兴的笔墨先容，光盯着展柜就能理清货币演变的条理，不论是带孩子学历史，依然世俗搭客涨学问，正本都该是一堂纯真的公开课。可谁能念念到，这尽心盘算的展柜，最近却被网民看出了"硬伤"——不少古钱竟是"一眼假"的当代工艺品，况兼展签上根蒂没写"复成品""仿成品"的字样。

懂行的网友一眼就发现了问题：中间那排"顺治通宝""康熙通宝""雍正通宝""乾隆通宝"，看着就辩认劲。顺治到同治隔着两百多年，每个朝代的钱币锻造工艺、钱文作风都该有显然区别，可展柜里的这些铜钱，钱径大小差未几，字体简直一个模型刻出来的，整皆得过分违和。更显然的是细节，后面的满文细节对不上号，边口还有机械加工的印迹，十足莫得古钱翻砂锻造后手工修整的当然质感，反倒像旅游景点里论斤卖的牵挂币。

其实全球都分解，博物馆用复成品不是清新事。许多古钱真品存世量一丝，比如三孔布，世界也就几十枚，简短拿出来展览容易受损；还有些时间的钱币不好搜集，用复成品补位智商凑皆齐全的历史序列。国度文物局的法例也说了，为了摆设展览用复成品没问题，但必须明确标注，这是最基本的条目。

问题的要道从来不是"用不必仿品"，而是"说不证明晰"。我们去博物馆，默许展柜里的都是真文物，尤其是家长带着孩子参不雅，孩子会把展柜里的骨子当成巨擘学问记下来。如若把没标注的当代工艺品当成真古钱学，岂不是传递了失实信息？况兼南京博物院看成国度级博物馆，不雅众对它的专科性期待更高，这种"标注缺位"未免让东说念主合计不够严谨。

更让东说念主选藏的是，此次被质疑的还不是高质料复成品，而是工艺大概的当代仿品。按照法例，文物复制得照着真品的体量、形制、工艺来作念，可展柜里的这些铜钱，连古钱最基本的锻造印迹都师法不到位，更像是轻易从市面上买来的工艺品。这不仅亏负了不雅众的信任，也猝然了正本全心的展陈盘算。

博物馆的中枢价值，在于传递简直的历史文化。用复成品补位是求实选拔，但透明标注才是专科底线。其实搞定主义很肤浅，在展签上多写三个字"复成品"，或者加个小卡片证明"为保护真品收受仿品展示"，就能幸免大部分争议。既不影响不雅众通晓历史条理，也能体现博物馆的坦诚。

此次的争议，与其说是品评，不如说是不雅众对博物馆的期待。全球但愿看到的，是既全心又严谨的展览——既要有澄澈的历史叙事，也要有透明的信息露馅。但愿南京博物院能正视这个问题，补上标注的短板，让这堂正本精彩的货币史公开课，简直作念到既面子又靠谱。毕竟，博物馆的严谨，才是对历史和不雅众最佳的尊重。